→ Подписка на газету

→ Календарь новостей

Июль 2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июн   Авг »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

→ Архив статей

НЕМУДРАЯ НАУКА

К настоящему времени скопилось много свидетельств того, что основа всех наук о природе — физика — находится в глубоком кризисе, так как за последние полвека в ней не получено сколько-нибудь значительных результатов.

Именно в связи с этим, за указанный период времени Нобелевскими премиями по физике награждались в основном старейшие представители этой науки, уже давно отошедшие от активной научной деятельности. Притом награждались за работы, выполненные ими «на заре их туманной юности». Иллюстрацией этому является пример отечественных физиков: академиков П.Л Капицы, Ж.И. Алфёрова и В.Л. Гинзбурга. За работы пятидесятилетней давности присуждена Нобелевская премия по физике и в 2008 году. Так что же случилось с физикой как наукой? Почему она фактически зашла в тупик? И это при огромной «армии» людей в мире, занимающихся научной деятельностью? Ведь только в России эта «армия» насчитывает более 500 академиков, сотни членов-корреспондентов и советников, почти сто тысяч научных работников — докторов и кандидатов наук, сотни тысяч специалистов академических НИИ. А Члены Академии наук склонны считать причиной кризиса физики и естественных наук в целом то обстоятельство, что будто бы большинство проблем физики уже решены. Это глубокое заблуждение. Мы знаем о природе ещё очень мало. И в этом «малом» ещё достаточно заблуждений, от которых придётся отказаться. Я присоединяюсь к тем физикам, которые считают одной из основных причин кризиса этой науки — необоснованно высокий уровень её математизации, произошедший за последнее столетие. Математика практически вытеснила из физики саму физику, превратив ее, по существу, в один из разделов математики. Новые разделы физики: ядерная, элементарных частиц, квантовая и другие — уже не воспринимаются не только многими выпускниками технических вузов, но, зачастую, и самими учёными-физиками, поскольку эти разделы, по существу, стали специфическими разделами математики. Математизация физики началась с открытия Исааком Ньютоном в 1687 году закона всемирного тяготения в его в математической форме, однако ни он сам, ни другие физики за прошедшие три с лишним века так и не выявили физической сущности этого фундаментального физического явления. Именно с тех пор физика всё в большей и большей мере стала использовать математику. Опираясь на результаты математических расчётов, выдвигались «новые» физические идеи. И с помощью математики они же и подтверждались, Особенно чётко это проявилось после разработки Альбертом Эйнштейном в начале прошлого века теории относительности, изменившей методы физических исследований и направивший физику по новому, но, к сожалению, ошибочному пути, заведшему её в тупик. Это является расплатой за то, что исследования физических процессов и явлений стали проводиться в большей мере не посредством использования и изучения их физических моделей, а посредством построения математических моделей и их анализа с помощью компьютерных расчётов. Именно математика способствовала тому, что, в дополнение к фотону, электрону, протону и нейтрону были «открыты» ещё более ста новых «элементарных» частиц, которые к тому же могут якобы, рождаться из ничего и исчезать бесследно. Теперь уже многие физики поняли, что нельзя математикой подменять реальность. При изучении и исследовании происходящих в природе процессов и явлений, математика может быть лишь вспомогательным инструментом для статистической обработки экспериментальных данных, но не методом анализа, а тем более — не аргументом доказательства верности математической модели физическому явлению. Именно апологеты математики виноваты в том, что основа всего сущего во Вселенной — мировой эфир — был насильственно вытеснен из физики. Именно в этом главная причина её кризиса. Однако среди учёных Англии, Германии и России имелись и имеются приверженцы теории существования эфира. Ещё в 1903 году русский учёный Д.И. Менделеев в своей книге «Попытка химического понимания мирового эфира» изложил свойства, которыми, по его мнению, должен был обладать элемент структуры строения эфира. То есть, по существу, перечислил «приметы» эфира-"невидимки", позволявшие создавать варианты моделей его строения: -эфир — сверхразреженный газ, определённо атомно-молекулярный по своей структуре, на который не влияет гравитация, то есть его структурный элемент имеет очень-очень малую массу; -эфир подобен газу вроде гелия или аргона, то есть не способен вступать в химические соединения, и в таблице химических элементов его место в нулевой группе выше гелия, то есть как бы в нулевом периоде; — эфир имеет эластичные свойства; — составляющие его частицы, несмотря на наличие контакта друг с другом, не имеют между собой механического сцепления. Официальная наука уже более ста лет категорически отрицает существование эфира, статьи на эту тему в официальных изданиях не публикуются, так как эфир объявлен в физике персоной «нон грата», а специалисты, настаивающие на обратном, объявляются лжеучёными. Известно, что любое взаимодействие материальных тел и частиц, непосредственно не соприкасающихся друг с другом (сила Кулона, сила тяготения и другие), возможно только через материальную среду, к тому же способную передавать это взаимодействие. По мнению Менделеева такой средой и является эфир. Однако официальная наука решила эту проблему по-другому — признала разработанную Альбертом Эйнштейном теорию относительности с изменяющимися параметрами пространства и времени. Эта идея лежит в основе многих физических теорий и сегодня, поэтому признание существования эфира привело бы к обрушению многих этажей здания" сегодняшней физики. Ведь если теория относительности неверна, то неверными становятся и все построенные на её основе теории. В частности — теория элементарных частиц и атомного ядра, а также теория тяготения, непосредственно вытекающая из общей теории относительности.' О неверности теории относительности мы можем судить по тому, что почти за сто лет её применения физика так и не сумела разрешить множество возникших из-за неё противоречий и, в конце концов, оказалась попросту загнанной в тупик. И есть все предпосылки к тому, что без возвращения понятия эфира в физику, выбраться из этого тупика она не сможет.

Е. Владимиров, кандидат технических наук, заслуженный изобретатель СССР. («Трудовая Россия»).

Обсуждение. Среди множества мнений в науке можно встретить как схожие по смыслу, так и абсолютно различные по своей сути точки зрения. Сегодня вы ознакомились с мнением ученого, увидевшего альтернативный путь развития зашедшей в тупик современной науки. И путь этот ближе к кораническому. Ибо он больше соответствует аятам Корана. Например, мысль об эфире, как о некой невидимой основе мироздания, пронизывающей Вселенную, перекликается со следующим аятом Священного Писания мусульман:

«Господь наш! Сотворил Ты это не с пуста». (3:191).

«Не с пуста» значит «не из пустоты». Сегодня доказано, что во Вселенной нет пустого пространства, а все заполнено волновой составляющей. Но может быть не совсем это подразумевается в аяте? Древние китайцы, например, считали, что во Вселенной есть некая субстанция Чи — прародительница всех видов энергий и материй. Во всяком случае, эфир, который теперь считается зазорным даже высмеивать на уроках химии и физики в школе, помогает представить механику физического взаимодействия тел во Вселенной. Ибо по теории в него все погружено и через него все связано. Без чего-то, подобного «эфиру», получается, что все в мире держится ни на чем. Например, непонятно, на чем «висит” наша Земля в Космосе. Но приходя к этому, такая “техническая” наука как физика, начинает противоречить самой себе. Подобная теоретическая бессвязность гипотез в единую картину мироздания в научных сферах нехороша тем, что она задает образ мысли не только для ученых, но и для обычных специалистов — инженеров, учителей, врачей... Так, недавно мы столкнулись с педиатром, кандидатом мед. наук, сходу заявившим, что давно доказано (!!!) то, что грудное молоко уже через полгода не содержит никаких полезных для организма ребенка веществ! И что это просто вода. Мы посмотрели специальную литературу, и не нашли не только ни одного подобного доказательства, но и вообще ни одной работы на эту тему! Наоборот, мы нашли много результатов, опубликованных в научной литературе, говорящих об обратном. Например, о том, что жирность грудного молока после года кормления возрастает в 2-3 раза! Что количество антител с возрастом ребенка постоянно увеличивается! Что повышается уровень веществ, отвечающих за дозревание желудочно-кишечного тракта ребенка! Что грудное молоко содержит порядка 400 компонентов, соотношение которых меняется в зависимости от потребностей каждого конкретного малыша, а в самых „передовых“ смесях таких компонентов всего от 40 до 50. И т.д. и т.п.!
Поэтому слова о том, что после года в женском молоке нет ничего полезного — не более чем миф. И если какие-то специалисты утверждают, что оно бесполезно или даже вредно — требуйте ссылки на конкретные научные исследования, и будьте уверены: никто вам их не предоставит: таких данных, подтвержденных медициной, не существует в природе!
Оттого в Коране — руководстве Аллаха и сказано:

„И родительницам должно выкармливать новорожденных своих, два года полных“ (2:233).

Этот аят — концепция познания человека, которая со временем все более и более подтверждается наукой. Тогда как обратные этому утверждения только рушатся.
В Коране Аллах — Единый Творец и Создатель миров дал и единую теорию познания. А аяты Корана Он сделал теоремами, доказывая которые, люди получают целостное видение мира. Тогда как наша наука целиком и полностью состоит из взаимоисключающих гипотез. Например, одни врачи говорят, соль — это белая смерть! И необходимо ее исключить из рациона питания. Другие наоборот, утверждают, что соль чуть ли не панацея от всех бед: она стимулирует работу ЖКТ, где начинают „сгорать“ вирусы, микробы, раковые клетки и т.п. В целом это повышает иммунитет и помогает справляться с болезнями. И те и другие группы врачей приводят в пользу своих гипотез потрясающие примеры выздоровления больных.
Все это создает почву для появление мистификаторов разного масштаба, которые умело используют эти противоречия в корыстных целях. В Коране есть бессмертный образ подтасовки фактов:
„И стали они прикрывать себя листьями из Сада“ (7:22).

Речь идет о первых разумных людях на земле Адаме и Еве, которые, в конечном итоге, стали жить, руководствуясь не Кораном, а своими представлениями о жизни, „обоснованными“ отдельными фактами, выдернутыми из целостного Учения Господа. Образ Учения Аллаха в религии — это Древо Истины, где „Древо“ — это система знаний. Любая же система всегда кругозорка. Еще Иоганн Гете сказал, что ему ничего не стоит убедительно доказать ту или иную мысль и тут же, с не меньшей убедительностью, доказать прямо ей противоположную. Это возможно благодаря тому, что нужные факты подаются не во взаимосвязи (системе) с другими, уравновешивающими их явлениями природы, а отдельно, в свете выгодной для вас теории. Сегодня мир охватила истерия о глобальном потеплении, которая уже стала „новой религией“. А все началось с Маргарет Тэтчер, это она в карьерных целях воспользовалась необоснованным предположением о глобальном потеплении из-за СО2 и решила убедить парламент Англии перейти с заграничных нефти и газа на национальную атомную энергию. Тэтчер оплатила заказ ученым доказать „глобальное потепление“, те взяли деньги, и конечно, все доказали (на бумаге).
Но дело пошло дальше. Из мифа о глобальном потеплении выделился еще один миф: таяние арктических ледников. По телевидению частенько показывают, как от огромных льдин отваливаются большущие куски, как Гренландия чуть ли не вдвое уменьшается в объеме... При этом же существует научно доказанный факт, что ледники постоянно растут. Это дает возможность параллельно с идей глобального потепления муссировать в сознании общества еще один миф — идею глобального похолодания (оледенения) поверхности Земли и её атмосферы. Об этом говорят публикации в научной и научно-популярной прессе, подоткнутые фактом цикличности ледниковых периодов. Некоторые ученые уже указывают точную дату — мол, оледенение земного шара начнется с 2012 года!
Но рано или поздно вымыслам приходит конец. „Страх потепления — самый громкий научный скандал в истории... Когда люди узнают правду, они почувствуют себя обманутыми наукой и учёными“, — утверждал член Межправительственной Комиссии ООН по Изменению Климата японский учёный Киминори Ито. Поэтому вся эта мышиная возня с глобальными потеплением и похолоданием планеты — это явное глобальное надувательство, в котором задействованы миллионы людей и долларов. Отказаться от этих проектов экономически невыгодно. Но пройдет время, и эти мифы исчезнут так же, как и в середине 90-х исчез миф об озоновых дырах, которые „затянулись“ сами собой.
Как говорится, все это было бы даже смешно, если не было бы так грустно. Растлевающее значение для умов этих направлений должно быть очевидно для любого здравомыслящего человека. Это привело к тому, что нынешние ученые не руководствуются практикой беспристрастных наблюдений, а удовлетворяются теоретической рутиной, без всякого критического отношения к ее результатам. Вот как пояснил это „открытие потепления“ Виктор Мануэль Веласко Эррера, исследователь Института Геофизики из Национального Автономного Университета Мексики: „Предсказания учёных членов UN IPCC ошибочны, потому что они основаны на голой математической модели и не принимают во внимание солнечную активность“. С ним против теории потепления планеты выступили уже 700 ученых, что в 13 раз больше числа тех, кто подписался под сообщением о „глобальном потеплении“.
„Голая математическая модель“ — это как раз тот изъян в современной науке, о котором пишет автор приведенной нами вначале статьи, говоря о том, что исследование „физических процессов и явлений стали проводиться в большей мере не посредством использования и изучения их физических моделей, а посредством построения математических моделей и их анализа с помощью компьютерных расчётов“. Проще говоря, все опыты в науке ставятся теперь на бумаге, и подтверждаются другими „бумажными опытами“. По этому же принципу сегодня, кстати, защищаются и диссертации, которые уже в большинстве своем во многом являются „компьютерными фантазиями“ из Интернета. Но главным их изъяном служит то, что они созданы на основе собственных гипотез и предположений. Тогда как должны были бы брать за основу своих исследований фундаментальный труд, который и есть Коран. Аяты Корана никогда не дадут ошибиться и уйти в сторону от истины. А, кроме того, мысль, заложенная в них, выведет соискателя на уровень целой концепции в той или иной науке (ибо в виде научных концепций и изложен Коран), и даст возможность разработать целое направление в определенной дисциплине. Для того чтобы какая-нибудь наука сдвинулась с места, чтобы расширение ее стало совершеннее, аяты-концепции Корана необходимы так же, как показания опыта и наблюдения.
Все, окружающее нас в этом мире, подчиняется незыблемым законам, механизмы которых человечество пытается разгадать на протяжении всей своей истории. Для этого, наряду с естественными, физическими законами, оно познает законы духовные, Законы Божьи, в которых описаны невидимые механизмы действия видимого мира. Благодаря аятам Корана, нисходящим, порой на человека в виде озарений от Аллаха, в разумах мыслителей постоянно рождаются гениальные философские формулы, позволяющие приоткрыть тайну смысла жизни и законов бытия.
Не разрабатывая научно идеи Корана, человечество пошло по ущербному пути, создавая бесконечное множество спорных мнений, давая основу для появления любителей „ловить рыбку в мутной воде“, вроде авторов мифа о глобальном потеплении. Для этой цели жулики постоянно, через прессу, возбуждают слепое доверие к разного рода научным фактам, (а фактически лженаучным, поскольку они выдернуты из контекста) для направления умов и денег в нужное для себя русло.
Современные интеллигенты же, лишившись надежной путеводной звезды в виде аятов Корана, напичкали себя подобного рода знаниями, скомбинированными СМИ. И без всякой логической их проверки, приводят в действие все почерпнутые из такой „науки“ сведения. Для них играет главнейшую роль то, что им внушили признавать за веление „науки“, а в реальности сфабрикованной кем-то теории.
И не думайте, что утверждения наши голословны — пример подстроенных через СМИ успехов идей глобального потепления и одновременного с ним похолодания планеты должен отрезвить многих скептиков.
Все общественное мнение сегодня уже создается ловкими манипуляциями отдельных научных фактов в руках СМИ, усиленными через мнения специалистов». А те из кичливости, для пущей важности, эти непроверенные данные облекают в научную формулировку для большего воздействие на сознание масс и личного самовозвышения. Поэтому любое из высказываний спецов современной интеллигенции не должно восприниматься как неоспоримый постулат, а может только лишь давать пищу для размышления.
Не читая Коран, не сопоставляя его данные с тем, что предлагается принять на веру как бесспорный научный факт, такие люди перестали быть ловцами истины, да и просто перестали мыслить. Они стали пусты по своему содержанию, и убаюкивают себя воспоминаниями о том, что когда-то они высказали такую-то или такую-то блистательную идею, или нашли решение сложной бытовой ситуации. Этими однажды полученными озарениями они и продолжают жить по сей день, считая себя по-прежнему людьми мыслящими, правда, ленивыми. При этом они успокаивают себя тем, что если вот они захотели бы, то конечно свернули бы горы, но пока им этого не нужно. Разумы их повержены в глубокую спячку, которая усиливается отсутствием цели, а само мышление заменяется ловко управляемым кем-то потоком информации из СМИ. Такие люди насыщают свою жизнь тем, что веселятся, или живут надеждами на новые увеселения, или воспоминаниями о пережитых.
Без Корана, сон разума ученых порождает немудрую науку. Науку-однодневку, которая часто меняет свои убеждения на противоположные. При этом ее учебники спешно переписываются. Например, в неврологии, термин «вегето-сосудистая дистония» в срочном порядке переделали под термин «вегетативные кризы», после того, как это стало популярным в западных странах. А через некоторое время, когда опять же на Западе их нарекли новым, более модным термином «панические атаки», пришлось в срочном порядке переписывать все переписанные только что книги, вымарывая места с устаревшими названиями. Само по-себе может это и не страшно, но фундаментально-то ничего не меняется. Без божественных концепций развитие науки сильно задерживается благодаря тому, что ученые занимаются вещами, не представляющими большой научной ценности. В этом и заключена слабость немудрой науки.

АСИЯ ТУХВАТУЛЛИНА

Leave a Reply